1. Üdvtörténeti szempontból Róma akkor lép a történelem színpadára, amikor
az egyiptomi király Róma segítségét kéri az északi király és szövetségeseivel
szemben.
Ebben az időben III. Antiokhos szövetségben
állt V. Philipposz macedón királlyal.
Ez a szövetség az Egyiptom ellen irányuló általános hadjáratra vonatkozik.
Megegyeztek, hogy milyen területekre bontva osztják fel egymás között az
Egyiptomhoz tartozó területeket.
Hódításaikat egyszerre indították Egyiptom ellen, de mindegyik a neki jutott
területet támadta meg.
Róma először V. Philippost állította
meg 197-ben a kynoskephalai csatában, ahol döntő csapást mért a macedón
király seregére.
Második lépésként III. Antiokhost verte meg Róma és kényszerítette visszavonulásra
ami együttjárt az elfoglalt egyiptomi területek visszaadásával.
Így teljesedett Dániel próféciája, hogy “senki sem lesz, aki ellene
álljon”.16. vers.
2. Az Istentől adott jövendölés azonban
minden esetben csak akkor foglalkozik a földi hatalmak történelmével, ha
az valamilyen módon kapcsolatba kerül az üdvtörténet eseményeivel
is.
Ezért Dániel Róma terjeszkedésével kapcsolatban
megemlíti azt is, hogy ez a hatalom elmegy a dicső földig is, és ott is
elvégzi a maga pusztító munkáját.
“Megállapodik a dicső földön,
és megsemmisül az az ő kezétől”. 16/b. vers.
3. Rendkívül tömör szavakkal fejezi ki a prófécia azt, amit Róma tett a
“dicső földön”, azaz Izráelben
és Jeruzsálemben.
Az első közvetlen kapcsolat i.e: 161-ben
alakult ki Róma és a zsidó nép között, amikor a makabeusok Róma segítségét
kérték IV. Antiokhos Epiphanes elleni küzdelemben.
Később, amikor a főpapi méltóságon való
osztozkodás miatt összeveszett egymással az uralkodói házból való két testvér,
- Arisztobulosz és Hyrkanosz - ezért egyikük Rómát kérte fel döntőbírónak
a kettőjük vitájában.
A vesztes fél hívei azonban fellázadtak Róma döntése ellen.
Róma ekkor Pompeius által megtámadta és elfoglalta Jeruzsálemet.
Sőt, Pompeius a templomot is megszentségtelenítette,.
mert a papság tiltakozása ellenére bement a szentek-szentjébe is.
Végül pedig i.u: 70-ben Titus katonái nemcsak elfoglalták a lázadó várost,
hanem teljesen le is rombolták azt.
Ekkor teljesítette be Róma azt, amit
Isten már előre látott a történelemből, vagyis hogy “megsemmisül
az az ő kezétől”. 16/b. vers.
4. Ebben az időben a Nagy Sándor egykori
birodalmából már csak Egyiptom nem tartozott a római uralom alá, mivel
Róma félig-meddig szövetséges országként kezelte Egyiptomot.
A történelem eseményei azonban újra
kedvező esélyt adtak Rómának ahhoz, hogy Egyiptom belügyeibe beavatkozzon,
és az irányítás és döntés jogát gyakorolja felette.
Amikor XII. Ptolemaiosz Auletész 51-ben
meghalt, négy gyermeke közül kettőt jelölt meg és nevezett meg a trón várományosaként.
A király által hátrahagyott végrendelkezésben
legidősebb fiát XIII. Ptolemaioszt, aki ekkor 12 éves volt, és leányát
VII. Kleopátrát, aki ekkor kb. 16 éves volt, jelölte meg utódjaként a trónra.
A végrendelet két példányban készült, és az egyiket Rómába küldték, személyesen
Pompeiusnak, mint a végrendelkező király barátjának.
Ebből adódóan Pompeius a két gyermek
gyámjának is tekintette magát, mint Róma triumvirátusának egyike.
5. Dániel írásában tökéletesen fogalmazódik meg a hódításra és az uralkodásra
irányuló céltudatos római szándék; “azután
maga elé tűzi, hogy bemegy az ő egész országának erejével”. 17/a. vers.
Ennek a szándéknak a megvalósulását két irányból is segítette a történelmi
események kibontakozása.
Egyik oldalról az egyiptomi események készítették
elő ennek lehetőségét.
A két gyermek uralkodó között kitört viszályt ugyanis Róma állította le,
és mint a végrendeletben megjelölt gyám, jogot formált a trón körüli vita
eldöntésére.
Másik oldalról pedig a Római Birodalom
belső helyzete is annyira stabilizálódott, hogy ekkor már gondolhatott
politikai és katonai hatalmának megszilárdítására is a keleti részeken.
Amikor a Caesar és Pompeius közötti
küzdelem Caesar győzelmével fejeződött be, Caesar egyedüli uralkodónak
tekinthette magát a hatalmas Római Birodalomban, mivel a triumvirátus másik
két tagja már nem volt az élők sorában.
Ekkor döntött Caesar úgy, hogy Egyiptomba
megy, és ott is megerősíti politikai hatalmát, mivel a Rómának adott végrendelet
erre a lépésre feljogosította.
6. Dániel nagyon tömören fogalmazza meg azokat a Róma és Egyiptom által
megtett diplomáciai lépéseket, amelyek mögé szerették volna elrejteni igazi
szándékukat. 17/b. vers.
Róma “békés szándékot mutat”-va vonult be Egyiptomba.
De csak azért, hogy harc nélkül vehesse át a teljes hatalmat Egyiptom felett.
Egyiptom pedig “leányasszonyt ad néki, hogy megrontsa”.
Ha ugyanis a Római vezér elfogadja a
királylányt akár feleségül, akár szeretőként, Egyiptomnak nyert ügye van.
A prófécia üzenetéből azonban kitűnik
az, amit a történelmi feljegyzések is igazolnak, hogy Egyiptom terve nem
sikerült úgy, ahogyan szerette volna.
Bár Caesar elfogadta Egyiptom ajándékát
VII. Kleopátra személyében, de ez az ajándék nem tudta őt megrontani annyira,
hogy hogy az Egyiptommal kapcsolatos hatalmi törekvéseit feladja.
Caesar halála után pedig a következő
királyra Oktáviusra egyáltalán nem tudott hatni Kleopátra csábító szándéka.
Amikor Kleopátra előtt egyértelművé
vált, hogy Oktáviusra egyáltalán nem tud befolyást gyakorolni, akkor kudarca
elől öngyilkosságba menekült.
Kleopátra fiait pedig Oktávius végeztette ki, és ezzel a Ptolemaidák dinasztiája
teljesen megsemmisült.
1. A 18. verstől kezdve azt a küzdelemsorozatot
mondja el Dániel, ami a Római Birodalomban támadó vezéregyéniségek között
zajlott le.
Ettől kezdve “észak” és “dél” királyai
által a Római Birodalom hadvezérei és császárai vannak jelképezve.
2. A Római Birodalom belháborújáról
adott kinyilatkoztatás alapján első királyként Pompeiusra gondolhatunk.
Ha valakiről elmondható, hogy“fordítja
orcáját a szigetekre, és sokat elfoglal”, akkor
Őrá elmondható ez.
A Pompeius által vezetett hadjáratok
közül talán a tengeri kalózok elleni győzelmes hadjáratát lehet kiemelni,
- i.e: 67-ben - amely leginkább azonosítható a próféciában adott kinyilatkoztatással,
vagyis hogy “fordítja orcáját a szigetekre”.
Ezt a hadjáratát a szenátus által rendkívüli hatalommal felruházott vezérként
vezette.
“Ruházzák föl a hadvezért, aki erre megbízást kap, rendkívüli, korlátlan
és a szenátustól független hatalommal, imperiummal. Engedtessék
meg neki, hogy igénybe vegye úgyszólván az egész államkasszát, sorozhasson
hadsereget.” (Szabó Árpád: Róma Jellemei 132,f.)
Pompeiusra kell alkalmazni ezt a leírást
azért is, mert ebben a történelmi korban Ő volt az, akinek a nevéhez olyan
cselekmény is kapcsolódik, amit a mennyei küldött gyalázatos cselekedetnek
minősít. 18/b. vers.
Pompeius volt az, aki Jeruzsálem elfoglalása alkalmával bement a zsidó
templom legszentebb részébe, a szentek-szentjébe is, a papok minden tiltakozása
ellenére, és így ezzel a tettével megszentségtelenítette azt.
A prófétai üzenet azonban már előre
jelzi, hogy ezért a “gyalázatosságáért” megfizet neki
egy másik vezér.
Később, amikor a Caesar elleni küzdelemben
teljes vereséget szenvedett, akkor Egyiptomba menekült, ahol menedéket
és szövetségest remélt találni.
Az elé küldött egyiptomi hajón azonban orvul megölték, levágott fejét pedig
elküldték Caesarnak.
3. A 19. vers már az egyiptomi útjáról
visszatérő Caesar pályafutását írja le nagyon tömören.
“Fordítja orcáját a maga országának
erősségeire.” 19/a. vers.
Egyiptomi útjáról visszatérve Ceasar
hozzáfogott ahhoz az életműhöz, amely által a Birodalomban egy új uralkodási
forma kialakulásának alapjait fektette le.
Köztársasági helyzetéből Róma elindult
a császárság felé.
“Őt magát a szenátus meg a nép már hazaérkezése
előtt meghatározatlan időre diktátorrá, élethossziglan cenzorrá és 5 évre
consullá választotta. Megadták neki azt a jogot is, hogy a legtöbb állami
tisztségre saját embereit jelöltesse.... A kiváltságoknak és a hivataloknak
ez a halmozása egy személyre
már világos jele volt annak, hogy megkezdődött az áttérés az egyeduralomra.”
(Szabó Árpád: Róma Jellemei 212,2.)
“Meghanyatlik, elesik és nem találtatik meg.” 19/b. vers.
Ebben a leírásban felismerhetjük azt a sajátos körülményt, amely Caesar
körül kialakúlt.
Minél több önállóságot biztosított magának a politikai hatalom gyakorlásában,
annál inkább egyedül maradt, elmagányosodott.
Hízelgői körül vették ugyan, de senkire
sem számíthatott komolyan.
Ez a körülmény tette lehetővé azt, hogy
éppen egy szenátusi ülésen hajtották végre a gyilkos merényletet, éppen
a szenátorok egy csoportja, miközben a többiek döbbenten és megbénulva
nézték végig az eseményt.
A jövendölést tehát akár szószerint
is lehet értelmezni, mert a tőrszúrásoktól megsebzett Caesar valóban
“meghanyatlik, elesik”.
Ezek a kijelentések azonban jelképesen
is érthetők, mert uralkodása utolsó éveiben a neki adott hatalom ellenére
tekintélye és befolyása “meghanyatlott és elesett” már.
4. A prófécia nem tesz említést arról
a zűrzavaros és bizonytalan időszakról, ami Caesar halála után következett
be, hanem azonnal arra utal, hogy milyen lesz az a király, aki az előző
helyébe fog támadni.
“Ennek helyébe jön az, aki adószedőt
jártat végig az ország dicső földjén”. 20/a. vers.
A történelmi feljegyzések alapján Augustus császárra ismerhetünk rá ebben
a leírásban.
Augustus volt az, aki újra és újra népszámlálást
rendelt el az egész Birodalomban csupán azért, hogy kiszámíthatóbb és ellenőrízhetőbb
legyen az adószedés eredménye és munkája.
Az adószedésnek ez a módja jutott el egészen a “dicső
föld”-ig, ahogyan Dániel írja, vagyis Júdea földjére is.
Ilyen vonatkozásban már az újszövetségi iratokban is találunk segítséget
ennek a királynak az azonosításához. (Luk. 2,1-2.)
Mivel ezek az összeírások nemzetségi
törzsek és családok szerint történtek, így Józsefnek és Máriának Betlehembe
kellett utazniuk, mert őket, mint Dávid házának tagjait, csak Dávid városában
írhatták össze adófizető polgárokként. Luk. 2,3-5.
5. “De rövid időn megrontatik, noha
nem haraggal, sem viadalban.” 20/b. vers.
A király megrontására mutató idővel
kapcsolatban elég nagy a bizonytalanság.
Leginkább az a magyarázat került elfogadásra,
hogy Augustus váratlanúl, azaz rövid idő alatt ment el az élők sorából.
Mindvégig jó erőben volt, senki sem
számított a halálára, mert nem volt mégcsak beteg sem.
Róma trónján kivételes esetnek számított
az, ha nem a haragosai és ellenségei ölték meg az uralkodót, illetve nem
a harcmezőn veszítette életét.
Augustusról azt mondja Dániel, hogy “nem haraggal, sem viadalban”
fogja befejezni életét, és ez hűen beteljesedett.
Több mint 40 évig tartó uralkodás után békésen, ágyban halt meg.
6. “És ennek helyébe egy útálatos áll, akire nem
teszik az ország ékességét; hanem alattomban jő, és hízelkedéssel jut az
országhoz.” 21. vers.
Ez a bemutatás Tiberiusra irányítja figyelmünket.
Főként Tiberius anyjának Liviának alattomos
és képmutató hízelkedése eredményezte azt, hogy Augustus örökbefogadta
és később a végrendeletében is Tiberiust nevezte meg örökösének.
Tiberius személyével és uralkodásával
kapcsolatban többféleképpen is értelmezhető az, hogy Augustus “helyébe
egy útálatos áll”.
A történetírók feljegyzéseiből
azt lehet látni, hogy Tiberiust közmegvetés és útálat vette körül lehetetlen
természete és uralkodásának módja miatt, különösen uralkodása második felében.
Dániel könyvében azonban az “útálatos”
szó mindig az Istennel és az isten ügyével szembekerülő ellenséges
hatalomra van alkalmazva. (lásd: Dán. 11,31/b. 12,11.)
Jézus is ilyen értelemben használta ezt a szót Rómára vonatkoztatva. Mát.
24,15.
Tibériussal kapcsolatban is azért kerül
említésre ez a jelző, mert az ő uralkodása idején állította Isten
választott népe azt, hogy: nekünk“nem királyunk van, hanem császárunk”.
Ján. 19,15/b.
A zsidóknak ez az istentagadása volt
útálatos Isten előtt, ami viszont uralkodásával volt kapcsolatban.
De Tiberius is igényelte alattvalóitól ezt a minden
hatalmasság között való elsőbbséget.
Az emberek nem is merték volna az ellenkezőjét
állítani, ha valaki mégis merte, akkor azt mint lázadót kivégezték.
Ezért köti a zsidók istentagadását isTibérius nevéhez a prófécia.
7. A 22. vers Tibérius császár igen
nagy jelentőségű hadi sikereit foglalja össze tömören.
Légiói valóban mindenhol megjelentek, ahol lázadás tört ki, vagy még éppencsak
kilátás volt rá.
Ezeket a provinciákat elárasztotta katonáinak serege, és minden ellenállást
és lázadást megtört.
“Még egy szövetséges fejedelem”megtöretése
is az Ő idejében történt.
Ez a szövetséges fejedelem azonos azzal
a Messiás Fejedelemmel, vagyis Jézus Krisztussal, akiről Dániel már korábban
is jövendölt, mint aki “egy héten át sokakkal megerősíti
a szövetséget”, mint “szövetséges fejedelem”. Dán.
9,25. 27.
Jézus golgotai halála ugyanis Tibérius
uralkodása alatt történt, annak 18. évére tehető.
Így teljesedett be a próféta jövendölése, hogy ekkor még egy szövetséges
fejedelem is megtöretik.
Ezt az eseményt énekelte meg Dávid a 22. zsoltárban. Zsolt. 22,15-18.
8. A 23. verstől ismét egy képváltással
találkozunk, mert a próféta itt újra visszatér olyan eseményekhez, amikről
korábban már beszélt.
Visszapillantva egyrészt azt mondja
el, hogy mióta a zsidók megbarátkoztak a rómaiakkal, azóta ez utóbbiak
hányszor cselekedtek az előzőek ellen csalárd módon. 23. vers.
Dániel azonban azt is elmondja, hogy ennek az elnyomó hatalomnak“csak
egy ideig”adatik ez a lehetőség
a korlátlan uralkodásra. 24/b. vers.
Vannak, akik az “ideig” szót
a bibliai nap-év elv alapján (lásd: Dán. 7,25) meghatározott időegységnek
tekintik és különböző kiindulási ponttal, különféle következtetésre és
eredményre jutnak.
Valószínűbbnek tűnik viszont az, hogy
Isten ebben az esetben nem akart történelmi időpontot megjelölni, inkább
csak mellékes tényként utalt rá, hogy nem lesz végnélküli ennek a hatalomnak
az uralma.
Ezt a következtetést erősíti meg az
is, hogy a következő versekben Dániel kétszer is említést tesz arra vonatkozóan,
hogy ezeknek a királyoknak Istentől rendelt ideje van, de kijelentésében
határozatlanná teszi a beteljesedés időpontját.
“Mert a vég még bizonyos időre
elmarad” 27/b. vers.
“Bizonyos időben megjő” 29/a.
vers.
9. A történelmi visszapillantás második
részében a Római Birodalom belső küzdelmét eleveníti fel a próféta.
A prófétai leírásban Antónius és Augustus élet-halál küzdelmének bemutatását
ismerhetjük fel.
Ebben a szakaszban Dániel azt is elmondja,
hogy Róma császárainak emelkedését és bukását milyen körülmények között
valósították meg kezdettől fogva.
“Akik az ő ételét eszik, megrontják
őt”. 26. vers.
Általában a saját házanépe és asztalának társasága közül került ki gyilkosa
is és utóda is.
A jövendölés üzenetéből azt is megérthetjük,
hogy Róma nemcsak a szövetséges Fejedelmet töri meg, hanem az általa képviselt
szövetséggel szemben is ellenséges magatartást tanúsít.
“De az ő szíve a szent szövetség
ellen van, és ellene tesz.” 28. vers.
A történelmi feljegyzések pedig pontosan
beszámolnak erről az ellenséges magatartásról.
A római császárok keresztényüldöző politikájának
eredményeként milliók vesztették életüket.
Szinte hihetetlen, hogy Rómában az emberek szórakoztatását szolgálta a
keresztény mártírok kegyetlen módon végrehajtott kivégzése.
Olyan utalást is találunk ebben a részben,
amelyből arra lehet következtetni, hogy az i.u: 70-ben bekövetkezett Jeruzsálem
elleni ostromot említi meg Dániel, mint jövendölést.
“Bizonyos időben megjő, és délre
megy: de nem lesz utóbb úgy, mint először volt.” 29. vers.
Az első ostromot ugyanis váratlanúl
abbahagyták a rómaiak, és a zsidók azt hitték, hogy vége az ostromnak.
Nemsokára azonban visszatértek a római légiók, újra ostrom alá vették a
várost, és miután elfoglalták, teljesen kifosztották és lerombolták azt.